美國國防部F-35的機密報告QLR-作戰評估
本帖最後由 jjjsub21 於 2015-6-17 09:40 AM 編輯美國國防部F-35的機密報告QLR-作戰評估
前言及背境---從略, 可參考前文
正文(續) :
1.作戰評估專案（Operational Assessment OT-IIE Report Topics）
空對地攻擊
根據作戰測試評估報告，F-35所進行的空對地攻擊測試，F-35在攻擊的有效性和生存率方面並不達到標準，亦不符合進程的要求。導致這情況的原因，包括下到幾方面的缺陷和進展不良。
1. 缺乏有效的夜視能力 ( legacy quality night vision capability)（注1）
2. 頭盔顯示器3. 其它牽涉飛機生存率的機密項目
作戰測試評估報告同時表示十分關注F-35在「翻滾轉向、擺/抖動」( Roll-off and buffet) 和機動性( maneuvering) 方面的表現，尤其在跨音速的時候（注2）。最後該作戰測試評估報告表示，雖然新近的設計更改，可望改善座艙內的「熱管理」（Thermal Management），但在某些操作環境之下，這方面的改善仍大受影響。
QLR確認，雖然上述的缺陷稍有改善，但存在的問題及在現有的研發模式之下，所引起的風險令本小組深以為憂。（注3）
注1：根據不同消息表示，整個與F-35的夜航、夜視及夜視功能頭盔相關的系統和專案，遠未研發成功，甚致無法測試！有試飛機師表示，那套新系統比最傳統的，最低端的機師戴上夜視鏡（Night Visual Goggle）飛行還不如！此外還有一棘手問題…機師暈眩
注2：相關講法據說來自試飛機師（注意不是一位機師！）。Buffet, 可能是指在高速下，氣流衝擊機體，做成機身結構的抖動。亦因此在長時間內試飛只限制在一些基本、簡單的飛行動作, 連飛行手冊也表明…這問題列2013也未解決, 現解決了? 解決多少? 不知道…
注3：有前戰機設計師和資深空軍評論員批評，F-35（指研發完成後）的空對地攻擊能力及不上或只可勉強及得上F-16！這種評價與一些澳洲和加拿大的前空軍人員相近。值得注意的是F-16是上世紀設計、生產、入役；而F-35是新世代戰機！而且--天價！
密接空中支持（Close Air Support, CAS）
儘管作戰測試評估小組在報告中表示，F-35在密接空中支援（Close Air Support, CAS）方面的表現有改進。但他們仍對F-35的密接空中支持能力缺乏信心，對於F-35缺乏一些現有戰機的密接空中支持能力，深表關注（公子曰: 新不如舊）。並且十分關注頭盔顯示器的缺陷和毛病。本QLR小組認為不同方面的要求值得關注，不過小組認為這些與現有的「研發同時生產模式」引起的風險無關。（注4，5）
公子曰:注4: 有傳F-35的ORD研發因缺陷而大大延後。所謂ORD是「Operational Requirements Document」，可能是指「即時態勢及資訊整合能力」---相關情資整合後，應可顯示於座艙的顯示器和作戰頭盔。而F-35配置的應為第3代新開發產品。
注5:有前戰機設計師和資深空軍評論員批評，以F-35的機動能力、滯空能力、速度和易損性，根本不可能執行密接空中支持（CAS）；若硬要F-35出這些任務，與下令他們執行自殺任務無異。不過從理論上講，設計中的F-35其中一種要執行的任務，就是密接空中支持；而F-35也是被視為代替A-10，AV-8和F-16，執行密接空中支持的戰機。
空對空作戰根據操作試驗人員的意見，F-35的空對空作戰能力強差人意而且進展並不合格。F-35的操作和能力都有問題，包括: 倖存性、攻擊力、飛行性能（注6）、載重（注7）。這方面的結論，除了一部份與某幾個機密範疇的疵漏有關外，其餘與頭盔顯示器、飛行性能和可攜帶的空對空武器的差勁有關。當我們QLR作出評估的時候，已沒有將攜帶英國的先進短程空對空導彈的要求計算在內。但QLR小組仍發現，F-35在頭盔顯示器、飛行性能和結構重量三者互為因果的負面影響，帶來了研發和生產的風險。（注8）
注6: 原文用「Air Vehicle Performance」，這專有名稱包括: 發動機性能；空氣動力特性；飛機結構；結構部件的大小、重量等形成的飛行效能和特性。
注7: 由於引擎動力，飛機自重，還有其它主要結構設計，影響了F-35的攜帶空對空飛彈能力。
注8: 澳洲一個空軍學會對F-35的空對空作戰能力有十分精彩的論述。他們評估的結論相當負面，對於生產商聲稱F-35可最少以一敵四架先進蘇愷或米格的講法，他們批評得體無完膚，幾乎是嗤之以鼻。「空戰以一敵四」是好一段時間生產商和美空軍對外的宣稱
電子攻擊（Electronic Attack）在作戰測試評估報告中，對於個別幾項F-35的電子攻擊（Electronic Attack）能力頗表關注，特別是在壓制敵方的地面防空力量方面，及另外一些機密的有關攻擊力和倖存性方面的表現。QLR小組在參考過一些機密報告後認為，主要是「頭盔顯示器」和F-35的機動能力，帶給整個計畫很大的風險。對此我們深表關注。
作戰搜尋和救援及偵察Combat Search and rescue( CSAR) and Reconnaissance
作戰測試評估報告中對F-35的機動能力和倖存能力表示擔憂。本小組沒有再其它的批評。
可佈署性 / 任務編整 Mission Generation / 訓練 / 航空隊支持Fleet support
報告亦評估了F-35在前進基地備便 (readiness)，可佈署性，因應作戰任務和環境的任務程式設計，機師和人員訓練，支持飛行任務等。在各項目中，最令人關注的是「自主後勤資訊系統」（ALIS），它的效能和它的多功能性配置。還有「熱管理系統」（Thermal Management）；綜合電力供應包/系統( Intergraded Power Package)；全面的後勤系統，它的功能及各內在子系統的交互配合；頭盔顯示器的進程；低可探測性材料的維修和保養等。
雖然本OLR小組沒有詳細深入檢視F-35的後勤系統的進程；但仍發現在上述好些方面出現因「研發和生產並行」帶來的風險。
公子: 翻譯2011/原創公子曰: 未完還有下文
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> F35就是万金油，結果樣樣行，樣樣不精……其實當年空軍、海軍、陸戰隊都想搞自己的四代機，非要整合到一起就是這個結果了。 F35的夜航、夜視及夜視功能頭盔竟然造成機師暈眩的問題實在難以理解.{:32:} {:41:}單一機型通用真的不是那麼容易，限制是不是太多了??如果整體放大呢?? 本人覺得F-35戰機最值得關注的不是其性能強與否,以是值得關注的是其使用方,眾所就知F-35戰鬥機是多國合作研發不論是出資合作定技術合作,其戰機在研發完成後是多國使用,便會對其本身該國家沒有的航天技術都能加快擁有等,技術轉移問題的出現,嚴重破壞跟敵對國的戰略平衡,危害國家安全,因為<某國>突然轉變了其國防實力,從而令其敵對國將要增強國防應對。
<補充>因F-35戰鬥機所帶有的技術甚多。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 飛鳥冰 發表於 2015-6-18 12:44 AM static/image/common/back.gif
本人覺得F-35戰機最值得關注的不是其性能強與否,以是值得關注的是其使用方,眾所就知F-35戰鬥機是多國合作研 ...
安心好了. 就算真有技術轉移, 也不會是核心技術, 除非是英國, 澳洲這類有能力自行研製新戰機的國家(聯合其他國家研製)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> F-35不但是空軍殺手, 也是歐洲航空軍工的殺手, 根據投資大少、先後、互信等…根據協議, 能分享較重要技術的只有英國和以色列; 同一原因為了得一點技術, 日本寧願花大一點也爭取組裝權; 意大利則嘗試保持大額購買, 在談判和協議上保留組裝權, 而好似第一架也好像已完成組裝了…美國人的吝嗇在歐洲各議會炒翻天 F-35這種通用型機種就是樣樣通，也樣樣鬆。想要一機包，結果就是現在這種上不上，下不下的窘境
根本就是個錢坑來著。當初那些想要參購的國家看著這樣的慘況，也是頭殼抱著燒阿 一句話，行行都通，樣樣稀鬆 F-35應該是目前飛在空中最昂貴的戰鬥機種了
可見得當初在規畫設計時出了許多瑕疵<br><br><br><br><br><div></div> 沒有戰斗機在研發測試狀態不出問題，關鍵是怎麼解決。
RNAVision 發表於 2015-6-17 11:52 AM static/image/common/back.gif
F35就是万金油，結果樣樣行，樣樣不精……其實當年空軍、海軍、陸戰隊都想搞自己的四代機，非要整合到一起 ...
我有聽說F-35可不是分別來接替F-16、AV-8、F-18而已
空軍當時還想要接替F-111和F-15E的FB-22
和取代B-2的新型隱形轟炸機
海軍則是升級4S的F-14，還有A-12的後繼研發
或是兩者結合成A/F-X
‧‧‧
結果這些計畫通通被國會否決，只好都從JSF上出發...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> Gost00 發表於 2015-6-18 07:20 PM static/image/common/back.gif
F-35應該是目前飛在空中最昂貴的戰鬥機種了
可見得當初在規畫設計時出了許多瑕疵 ...
放心好了, F-35跟F-22 還差一段很長的距離. F-35現在是1.2億一架, F-22在5年前停産那時, 官方公佈的數字是1.53億一架, 不過有消息指, F-22 最後的生產價是高達3億美刀一加, 而不是官方公佈的1.53億...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 3542 發表於 2015-6-18 09:24 PM static/image/common/back.gif
我有聽說F-35可不是分別來接替F-16、AV-8、F-18而已
空軍當時還想要接替F-111和F-15E的FB-22
取代B-2不太可能吧... 這F-35 本來載彈量就不多, 隱形技術也不是最好的. 要怎麼取代B-2 F35本來就是這錢坑對她期望越高失望就越高<br><br><br><br><br><div></div>