頁:
[1]
BWB，下一代通用平台？
本帖最後由 kgwdm 於 2017-1-9 12:15 AM 編輯所謂的通用平台飛機，就是一個平台可以被改裝成不同功能的飛機。比如波音的737平台，雖然最初就是個純粹的客機平台，但是后面被陸續發展成了預警機，加油機，反潛機等不同的軍用平台，經濟實惠還耐用。其它航空大國也都紛紛效仿，比如俄羅斯空軍的伊爾76改裝的預警機，加油機，大陸解放軍剛剛列裝的運20也有這些后續的跟進工程。
說白了大型運輸機或者客機就是個大平台，往上面加什麼就能變成什麼。加個大盤子，就變預警機，弄個加油管，就是加油機（我寫的很簡單但是實際操縱還是很需要能力的，而且據說下一代預警機不頂盤子了，變成沿著機体貼相控陣雷達，想想就很酷啊）。
科技在發展，自然軍隊要升級預警機或者各種特種飛機的能力。雷達可以換相控陣，加油可以從軟管升級到硬管或者都有，但是這個平台自己呢？難道就是737，實在不行后來換787？隱身問題怎麼辦？隨著大型空空導彈的發展和俄羅斯T50和解放軍J20的成軍，美國空軍的預警機可能不能再像以前那樣高枕無憂（據說T50中間是個超級大超級長的彈倉，可以掛一個巨大的導彈專門打預警機。。。）
小弟曾經看過一個文章講BWB可以成為下一代特種飛機的平台，當時印象頗深，在這里就借花獻佛再加上自己一些搜羅的圖片來討論討論用BWB來作為下一代通用平台的可能性。
BWB飛機其實就是飛翼造型飛機。著名的有B2，小弟相信各位大大們都知道我就不貼圖了。其實現在有很多想法把飛翼造型的飛機造成民用飛機的想法。比如NASA的這個設計
（注意這個X47b不是USNavy的那個X47B。。。）
這種大型的飛翼飛機在運載能力上大大超出普通造型的飛機。如下圖所示：
載客500人的波音747和載客800人的BWB的尺寸比例。可以看出BWB有巨大的優勢。但是不好的地方在于，中間座位的人就木有窗戶了。。。不過也許可以在頭頂上看個天窗？笑
好，言歸正傳。小弟感覺飛翼造型的飛機是有巨大的潛力改裝成特種平台的，比如運輸機或者預警機或者加油機。首先它天生具有一定的隱形功能。B2就是個很好的例子。而且這些特種平台也不需要B2那麼强悍的隱形能力，所以在外形上就不用那麼講究。比如發動機可以外置不需要B2那樣的特殊處理，從而節省經費。況且運輸機和預警機還是會待在一個“相對”安全的地區，再加上一定的隱形功能，可以大大的提升生存概率。
另一個好處就是載重量的大大大大增加。這是飛翼造型升力体的固有好處。載重量的提升是非常有好處的，比如加油機可以帶更多的燃油，運輸機可以運載更多的貨物。而且對運輸機的好處不僅僅是載重的提高，更是貨倉体積的極大增加。貨倉体積的增加可以使得運輸機能一次來在更多体積的貨物（現在的運輸機有些就收到貨艙体積的困擾，而不是運載重量的困擾）
最后說到預警機。誠然飛翼造型 不適合在飛機上方安裝大盤子。。。都擋住了。但是小弟覺得相控陣雷達反正對外形要求不高，長的方的都行，那可不可以就貼在飛翼的下面貼一層呢？巨大的雷達陣面啊也是！！
kgwdm原創，歡迎大大討論！
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 一機多用可以省下很多研發成本 白蓮梵天 發表於 2017-1-7 07:40 AM static/image/common/back.gif
一機多用可以省下很多研發成本
嗯，而且BWB有很多天生的優勢。我覺得很有希望 成本會非常非常貴，而且不只飛機本身。雖然說現代飛控可以讓飛翼機飛起來而不會出事，問題是背後所需的實驗與飛控非常困難且昂貴。現代支援機沿用民航機的好處在於省掉重新開發機體的經費，然後利用民航機本身的高安全性、舒適性、省油、高航程與高酬載，再把軍用裝備塞進去，還可以利用一般民用機場起降。這款飛翼機要落實到民航用途，恐怕要先把全球的場站導航設施，包含跑道都要重新設計建造，從民航轉職成軍用的好處就全沒了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> tim99 發表於 2017-1-7 02:28 PM static/image/common/back.gif
成本會非常非常貴，而且不只飛機本身。雖然說現代飛控可以讓飛翼機飛起來而不會出事，問題是背後所需的實驗 ...
我只是感覺如果民航可以也跟進使用飛翼布局的話就有希望了。當然，20年內希望不大。但是飛翼的好處確實很多。等到波音747之類的飛機需要大量退役的時候，或許還是可以考慮的...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> kgwdm 發表於 2017-1-7 02:48 PM static/image/common/back.gif
我只是感覺如果民航可以也跟進使用飛翼布局的話就有希望了。當然，20年內希望不大。但是飛翼的好處確實很 ...
現在民航機市場對這種巨無霸機的需求很不樂觀，連A380都是虧本經營，遑論更大台的飛翼機。沒市場就沒有需求，何況是計算成本更精的民航公司。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 這類型的飛機最大問題是飛行控制
當初B-2一開始也遇到很嚴重的飛控問題 krizalid0609 發表於 2017-1-8 10:43 AM static/image/common/back.gif
這類型的飛機最大問題是飛行控制
當初B-2一開始也遇到很嚴重的飛控問題
小弟就是覺得現在這個飛控問題是不是已經大致解決了。而且民用平台也可以增加小翼面來控制 多用機並非說說應該是從民用在軍用許多多用途機都是這樣延伸下來的沒有特別發展 一機多用可以省下很多研發成本{:52:}<br><br><br><br><br><div></div> 大台的飛翼機.最大問題在配重
座位排列左右平衡問題比較大 光經濟效益就不符合了,世界各機場,跑道,維修坪都須重新設計,而且飛機如果不滿載她的飛行成本
可能會吃掉利潤吧,現在各航空公司最頭痛的就是空位問題,不是越大越好阿.. 載客800人的BWB中間座位的人真的會很無聊
頁:
[1]