伊莉討論區

標題: 一個領導人的私德重要嗎 [打印本頁]

作者: 劉艾爾 時間: 2018-10-7 05:30 PM 標題: 一個領導人的私德重要嗎

一個領導人的私德重要嗎
在選舉的時候有時候會爆出某某候選人會喝酒會嫖妓有小三之類的
有一天有個國家在選舉領導人
候選人有2個
A候選人有嫖妓上酒店認識黑道大哥等事實
但他以前在當政治人物的時候他管的地方很繁榮
犯罪率接近零
B候選人很孝順很熱心
但翻開以前的紀錄他什麼事都做不好學習也慢
如果是你你會投哪一個

作者: 血統 時間: 2018-10-8 06:50 AM

一個領導人的私德重要嗎？
兩個都不會投，因為都不是選民該選，硬要如果我也是投廢票

那為何我會選擇投廢票或不投
先從你說的Ａ好了
嫖妓的好壞在你沒有設下他有沒有娶老婆和嫖妓有沒有犯法前，這不用考量
因為食色性也人之常情

當他上酒店與黑道大哥認識這是事實並把所管的地方變繁榮了，犯罪率也近於零
這我很擔心，有可能Ａ希望讓犯罪率下降，他跟黑道說處理掉一些渣類
然後要黑道處理掉而黑道你要我辦事可以，那我要求我有犯法的請漠視
這也可以讓犯罪率變零呀，那黑道上所犯的罪就不是罪嗎？
而是否嚴重，這牽扯到與你最愛或是親人因看到他們犯罪而造成死亡，那你又求助無門並且被吃案時
你覺得嚴重嗎？

舉Ｂ這個角色，我是喜歡Ｂ啦～
一個孝順又熱心，而什麼事都做不好，那我要選他做什麼？他將來是（國家）的領導者
除非是娶回家

談到這，以上都是廢話
做的好私德不重要，做不好私德很重要，至少在被噴時水口少一半

作者: 724194 時間: 2018-10-10 12:20 PM

能夠滿足多數人利益的領導者，就是好領導人，何必將自我感覺的期望投射在其身上？
畢竟你的期待未必受多數人認可，同時也未必滿足多數人的利益~

作者: NinaZRdl 時間: 2018-10-13 12:49 AM

領導人的私德很重要，但不是最重要的

至於現在你說的這個例子，我有更加好的反例：

這裡有3個候選人，請在裡面選一個：一個生病坐輪椅卻還能有大群情婦的情場渣男，一個口齒不清、酗酒又愛罵人的死老頭，和一個愛護動物和小孩，待人友善的年輕畫家

選一個吧（笑）
就是這樣，歷史學得好的都知道，選誰都不能選那個貌似純良無害的年輕畫家

作者: barton814814 時間: 2018-10-15 10:46 AM

給這種無意義的選擇題又有什麼意思?
現實中你肯定找不到一個環境可以培養出這兩極端的人出來，所以這種偽性的選擇題又有什麼意思呢？就像問你選 A）你父母不知道你是白痴 B）你父母知道你是白痴，一樣的愚蠢。
個人道德和能力有掛鉤，但其中的關系復雜，在不知道緣由起因的基礎上就跳到結論上有什麼意義？最后來還不是抱著套機取巧的心理想去找捷徑的總結人的能力和行為？
4樓兄弟，歷史不重復，但有些事情思如像是，學歷史的人會不懂這個道理？

作者: a5125700 時間: 2018-10-22 11:29 AM

西方有句諺語
如果這個人連枕邊人都不相信他，
那你最好也不要付出信任。
好的政治家在於這個人是否能夠相信，
不會以權謀私。
連最親近的人都能背叛，又如何保證不會辜負選民期待。我們還只是陌生人。
弒親案的兇手，連親生父母都殺，廢死集團和法官，卻說可教化有矯治可能，一聽到額頭就三條黑線... ...

作者: wwchan 時間: 2018-10-28 08:28 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: warguild 時間: 2018-10-28 11:20 AM

時運較重要,私德...很多是不放在眼裡,
能用其他障眼法搓掉

作者: yiping123 時間: 2018-11-11 08:46 PM

應該問
一個私德不好的人卻能帶大家發大財
和一個私德很好的卻會使大家越過越貧窮
你要選哪個
領導人的私德只要不會給被領導人帶來損害
其實不是很重要

作者: sakamotock 時間: 2018-11-18 10:05 AM

私德不重要嗎?

會私相授受的領導者得不到忠誠
會劃分派系的領導者得不到信任

沒有忠誠與信任的企業文化，能夠在變化快速的世代中永續經營?
這將是值得讓人深思的課題

作者: roman543 時間: 2018-11-25 05:26 PM

雖然在西方國家好像比較不重要
但是像柯林頓的情色事件也被檢討了很久
只是大家也不會忘記柯的貢獻就是了
東方國家對於道德要求比較高
或許是因為深受儒家的影響
大部分的人都覺得很重要
不然就不會有連吸食軟性毒品的藝人要道歉的事情了

歡迎光臨伊莉討論區 (http://web01.eyny.com/)