個人認為 M2真的很適合台灣,但主戰車也不能沒有
三台M2配一台M1A1似乎不錯<div></div>
台灣，打仗，根本沒有縱深，前面是大海 背後就是山脈。
戰車遲早是要變廢鐵的，不如研究如何在山地打游擊戰比較有意義。
除非戰車可以變出幾條機械臂爬山。
twtutor2010 發表於 2017-7-21 07:02 AM static/image/common/back.gif
台灣，打仗，根本沒有縱深，前面是大海 背後就是山脈。
戰車遲早是要變廢鐵的，不如研究如何在山地打游擊戰 ...
游擊戰是脫離現代軍事后勤体系的，沒有足夠的毅力是玩不來的。
qwe860820 發表於 2017-7-8 06:24 PM static/image/common/back.gif
那為什麼新加坡還能承受200台豹二戰車且每次閱兵式馬路都不會有壓過的痕跡...
問題是，反登陸作戰要怎麼 ...
人家用的是橡膠的履帶，當然對路面沒影響了。
外形看起來很漂亮，就是不知道對地形的適應度，還有裝甲抗打擊能力如何？<br><br><br><br><br><div></div>
我覺得反裝甲飛彈多布署一點對台灣還比較好
lm8466 發表於 2017-7-22 10:19 AM static/image/common/back.gif
人家用的是橡膠的履帶，當然對路面沒影響了。
大大所謂的橡膠履帶，是指履帶上有膠塊，還是整條履帶是橡膠製?
如果是前者，台灣所有戰車都是履帶加橡膠塊，不管是CM-11/CM-12還是CM-13，用的履帶都是美軍編號T142履帶，是有track shoe(也就是膠塊)的。
如果是整條履帶是橡膠製，那很抱歉，因為目前只要是噸位超過30噸的車輛，就沒人用純橡膠履帶。不論是M-1還是豹II，都不是這類履帶。
純橡膠履帶優點多多。比方說對路面傷害遠比"履帶+膠塊"小的多。履帶重量也遠比金屬履帶輕的多。產生的噪音與震動都遠比金屬履帶輕微，因此不少民用車(如怪手，推土機等機械裝備)均已採用。但是軍用，卻仍屬實驗性質，即使有也只有重量不到30噸的IFV有採用。
因為對於軍用來說，橡膠履帶也缺點多多。
萬一毀損，金屬履帶只需要將毀損的那幾節換掉即可，但是橡膠履帶就就必須整條更換。某些戰車如M-1，甚至必要時可以直接將毀損的履帶節拆掉，將履帶略過一個路輪就直接行駛。光這"毀損就得整條換"一點，就讓很多軍隊對於橡膠履帶興趣缺缺了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2017-7-22 09:23 PM static/image/common/back.gif
大大所謂的橡膠履帶，是指履帶上有膠塊，還是整條履帶是橡膠製?
如果是前者，台灣所有戰車都是履帶加橡 ...
重型戰車的履帶都是掛膠塊，骨架和支撐都是金屬的。但是這個掛膠履帶較貴，而且不耐磨，需要例常檢常更新。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
戰車有不有用是其次
重點是台灣的那些戰車
都已經可以當骨董而且落後
看看人家新加坡都有豹二了
M60系列有款最新型的改良款M60 2000
其實 M1A1 M1A2 在美國來說
也是拿以前封存的M1出來整理大改 加裝新砲管跟操控系統
台灣有那麼多的M60戰車底盤 幹嘛不挑狀況好的由兵整中心跟民間廠商整合開發新的勇虎系列戰車
台灣不是能力不夠 而是現在都只是想要買而不願意試製
以前我們也自行試製過運輸機 中戰車 自走火跑
美國的武器也不是一推出就是經典名著
都是一再的測試 改良 甚至於整系列在短短的時間內就被淘汰退役
但是 沒有這樣的開發過程 哪來現在的經典武器
就像山寨大國 所有的東西都山寨一下
但那也是山寨外型跟功能指標 細部也是要慢慢地去學才會清楚......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
只適合搭配步兵進行人員戰鬥的輔助武器.不適合與坦克進行正面戰鬥
戰車沒有什麼用，現在單兵火力强，就算是對付ISIS都不夠用
這些還是要依據敵情考量，戰車的最大對手還是戰車，所以步兵戰鬥車輛火力能否擊穿對方戰車裝甲，值得考慮，CV90-120 連瑞典自己都沒佈署，瑞典還是用豹二A5，一定有他們的考量。
我以前看過M113這種很簡單的裝甲運兵車，行經之處，柏油路面就開始碎出柏油粒，是可以繼續開，只是說，該路面未來要提前重新鋪柏油了。
台灣沒有縱深，前面是大海.....背後就是山脈...不像歐洲／美國西部大平原...加上城市／鄉間道路狹小....重型戰車沒什麼發揮的空間<br><br><br><br><br><div></div>