對不起 更正 八六海戰 漳江及劍門 且全沉
原因在情報外洩 被伏擊 圍攻 <div></div>
艦炮最原始的用途不知道麼，
對岸火力支援，
你打岸上目標用導彈不覺得太奢侈了麼
a600432 發表於 2015-4-29 10:45 PM static/image/common/back.gif
對不起 更正 八六海戰 漳江及劍門 且全沉
原因在情報外洩 被伏擊 圍攻 ...
在那個戒嚴，全民保密防諜的年代，軍中高層潛伏間諜，現在更不用說，都可以被抓到還可以享受國家繼續供養，應該是上面還有更大咖的人罩著。
現在老美的做法是儘量安裝人員臨時機槍陣，在進港時派人在位置上守望，防止閒人靠近。
至於出港後，由公羊與方陣就足夠讓試圖靠近的人GG。軍方裝40有些多餘，應該直接改成公羊比較實用。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
台灣的防空飛彈概念還沒完全成熟 要買還是要跟美國買{:38:}
你要用飛彈進行警告射擊？<br><br><br><br><br><div></div>
這就跟現在艦艇幹麻要有艦砲一樣
這種就像刺刀，雖然派上用場機會已經微乎其微
但等到真要用上的時候才別後悔自己沒有
當年老美認知上也是快砲沒用
甚至是方陣快砲都要卸除
但科爾號事件後
老美從新省思這問題
鍊砲快砲主要是用來對抗近距離船隻用
美國也是保留中小口徑快砲
原因就是便宜
對付快艇低飛的直升機與飛彈
都有一定的攻擊能力
近距離防空
打小艇 這樣敵人比較不會輕易的登艦
導彈的成本還是比砲彈高很多,艦砲實用性強及低成本實在好處多.{:32:}
這類對於小目標似乎還是需要吧<br><br><br><br><br><div></div>
當年美軍及其盟國的最優秀的主力戰鬥機F-4在設計概念上強調遠距離攻擊及基於當時「空空飛彈萬能論」的影響下，開始的前幾批都沒有設計固定式機砲
直到越南戰場上跟米格在近距離格鬥上吃到了虧
才緊急加上機砲莢囊
直到F-4E型才加上固定式機砲
要看原先需要的任務設定，就像需要近身防衛時要用，如防海盜等
所以比起用大口徑或近距離的飛彈來得比較有效率
艦砲
平常感覺一點用都沒有
實際上等要用到的時候
你就會知道艦砲有多可靠
如果說軍艦像士兵一樣
那飛彈就是他的步槍
艦砲就是手槍了
總是會有用到的時候
應該是自動裝填系統及射速考量下才做的決定
但要對付敵艦應該以飛彈為主才有用
成功級的快炮影響結構了不拆嗎？<br><br><br><br><br><div></div>